Казахстан – аренда жилья реалистичнее его покупки
Предпринимаемые правительством меры по искоренению данных недостатков приносят как не парадоксально противоположный эффект. Последний является следствием, как ошибочности, так и злого умысла лежащих в основе предпринимаемых решений. К числу первых случаев можно отнести доступную ипотеку, которая уже давно во всем мире признана основным фактором содействующих росту цен на жилье и как следствие повышению недоступности последнего. Чем ниже процентные ставки, длительнее сроки кредитования и свободнее условия заимствований тем большее количество людей способно взять жилье в «долг» не имея для этого достаточно средств. Подобная ситуация как нельзя лучше стимулирует спрос, который опережая предложение порождает рост стоимости купли-продажи жилья. Последнее затем повторно дорожает вследствие уплаты ипотечных процентов. Например, средняя ипотечная ставка в развитых капстранах составляет от 3 до 6%. При средних сроках кредитования в размере 20-30 лет подобная доступность кредитов оборачивается удорожанием жилья от 60 до 180%! Разумеется, реализуя жилье за наличные,продавцы учитывают упускаемую прибыль, поднимая уровень цен вверх. Ведь банки, выдавая кредиты нажилье, выплачивают домовладельцу всю сумму сразу, зарабатывая затем на процентах выплачиваемых незадачливым покупателем, польстившимся на кажущееся доступным жилье.
К числу случаев второго порядка можно отнести создание различных фондов по возведению доступного жилья или же стимулированию различных строительных компаний к сокращению стоимости возводимой недвижимости. Не вдаваясьв хитросплетения коррумпированных схем,отметим, что подобные методы приводят лишь к обогащению отдельных бизнес структур и чиновников, но вовсе не к созданию доступного жилья для населения. Свидетельством того являются как казахстанские форумы так и грандиозные скандалы возникающие в связи с этим в сопредельных государствах.
В первом и во втором случаях причиной отсутствия результата является желание совместить «советские» методы работы и реалии рыночной экономики. Т.е. при низкой платежеспособности населения никакими методами сделать последнее собственниками жилья не возможно. Времена СССР, когда целые мегаполисы состояли сплошь из домов квартиры, в которых бесплатно раздавали трудящимся безвозвратно прошли. Значительная доля домовладельцев характерная для постсоветских республик во многих развитых капиталистических странах является недостижимой мечтой. Например, в некогда проигравшей нам во Второй Мировой Войне Германии около 56% населения живет в арендуемом жилье. Не имеют своего жилья 48% австрийцев. В целом же по ЕС без своего жилья мается четверть населения.
Как видим доступная ипотека и регулирование цен на рынке искоренить проблему отсутствия собственного жилья не в силах. В большинстве случаев выход правительствами европейских государств видится в субсидировании арендных ставок на жилье. Так большая часть европейцев арендующих жилье - 50,9% оплачивают его по ценам ниже рыночных. Для могущих сделать это по рыночным ценам,созданы прозрачные условия аренды жилья. Атак же предоставленамаксимальная защита от арендодателей. Фактически во всех странах стимулируется рынок аренды, за счет принятия соответствующих законов поощряющих строительство «доходных» домов и защищающих права арендаторов. Подобная тактика не только позволяет решить жилищный вопрос, но и снизить социальную напряженность. Разумеется, арендное жилье не является своим. Однако,как уже отмечалось выше,эпоха повального домовладения безвозвратно ушла, а в рыночной экономике выживают лишь реалисты.
Парадоксально, но в Казахстане на фоне различных попыток повысить доступность жилья фактически отсутствуют меры по созданию цивилизованных условий его аренды. Исключение составляет деятельность фонда «Самрук-Казына». Однако предлагаемое им жилье вряд ли можно назвать жильем, сдаваемым в классическую аренду. А между тем последняяявляется кратчайшим и наиболее доступным способом обеспечения жилой недвижимостью жителей страны.Принятие соответствующих законов, субсидирование арендных ставок и массовое строительство «доходных» домов способно в кратчайшие сроки насытить рынок предложением доступной недвижимости. По какой-то причине этого не делается. По какой? Собственный ответ на данный вопрос вы можете оставить в комментариях к вышеизложенной статье.
Кулюк Павел
